Відбулася підсумкова нарада суддів ЛААС

 12 лютого 2014 року у відбулася підсумкова нарада суддів ЛААС за участі голів окружних судів Львівського апеляційного округу. Під час наради було проаналізовано стан здійснення правосуддя Львівським апеляційним адміністративним судом, окружними адміністративними судами Львівського апеляційного округу за підсумками роботи у 2013 році, а також  окреслено відповідні заходи щодо його подальшого удосконалення.

У своїй доповіді, голова ЛААС Богаченко С.І. повідомив, що у 2013 році ЛААС розглянуто  152 360 справ або 75 % загальної кількості справ, що перебували на розгляді. При цьому, у 2012 році такий кількісний показник становив 137 931 справу, або 42 % загальної кількості справ. Цей показник виріс у абсолютному співвідношенні на 14 429 справ у порівнянні з 2012 роком або на 10 %. Він наголосив, що зростання кількості розглянутих справ зумовлено вжиттям відповідних організаційних заходів керівництвом суду, секретарями судових палат, самими суддями, виробленням сталої судової практики розгляду окремих категорій справ та завдяки злагодженій роботі суддів та працівників апарату суду.

Голова суду наголосив, що «для звітного періоду характерним є зменшення надходження справ і матеріалів до місцевих адміністративних судів. Попри те, показник оперативності розгляду справ залишається достатньо високим, що свідчить про те, що голови окружних адміністративних судів вживали заходів для покращення організації роботи судів з питань недопущення порушень строків розгляду адміністративних справ».

Крім статистичних показників роботи ЛААС , С.Богаченко зупинився також на питаннях однакового застосування  законодавства у діяльності окружних судів. Він зазначив, що «ця проблема полягає не лише у нестабільності законодавства чи застосуванні його новел. Частково причина - у відсутності повноцінного діалогу між окружними та апеляційним судом. Однак ці питання вирішуються проведенням навчальних семінарів, закріпленням суддів апеляційного суду відповідальними за надання методичної допомоги окружним судам у певних категоріях справ, проведенням виїзних підсумкових нарад на місцях тощо».

У підсумках С.Богаченко зупинився  на питанні якості здійснення судочинства окружними адміністративними судами округу та їх навантаження. Він зауважив, що «амплітуда середньомісячного надходження справ на одного суддю окружного адміністративного суду у 2013 році коливалась від 21 справи в Івано-Франківському окружному суді (при 22 працюючих суддях) до 38 у Закарпатському окружному адміністративному суді (при 14 працюючих суддів). При цьому, середньомісячне навантаження постановлених судових рішень у Закарпатському окружному адміністративному суді становило 40 справ, в Івано-Франківському 21 справа, у Волинському 22 справи, у Тернопільському 23 справи. В той же час, не зважаючи на більшу кількість працюючих суддів та майже вдвічі менше середньомісячне навантаження, залишок нерозглянутих справи на кінець звітного періоду у цих судах далеко не вдвічі менший у порівнянні з Закарпатським судом». У цьому контексті голова ЛААС  зазначив, що одним із критеріїв ефективності роботи судів, визначених Європейською комісією з ефективності правосуддя, є коефіцієнт врегулювань, який визначається як співвідношення між показником надходження справ та показником їх розгляду за певний період у відсотках. Так, показник коефіцієнта врегулювань окружних адміністративних судів округу свідчить про те, що лише три окружних адміністративних суди у 2013 році забезпечили розгляд такої кількості справ, яка відповідала показникові надходження. Це Львівський, Закарпатський, та Волинський окружні адміністративні суди. Коефіцієнт врегулювань у цих судах становив більше 100 відсотків.  Відтак С.Богаченко наголосив, що «ситуація, коли одні судді можуть працювати в умовах високого навантаження, а інші не можуть, є неприпустимою. Причини розбіжностей у ефективності роботи мають бути детально обговорені на зборах суддів та за наслідками цього вжиті відповідні організаційні заходи. Ця проблема стосується і окремих суддів Львівського апеляційного адміністративного суду».

Під час наради також було обговорено питання доступу до правосуддя та відкритості роботи суду, заходів міжнародного співробітництва ЛААС, надання методичної допомоги та навчання суддів, матеріально-технічного забезпечення суду.