Звіт - 2013

про стан здійснення судочинства

Львівським апеляційним адміністративним судом

упродовж 2013 року

Підставами даного огляду слугують вимоги п.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким до повноважень апеляційних судів віднесені аналіз судової статистики, вивчення і узагальнення судової практики, а також лист Державної судової адміністрації України № 15-6919/13 від 17.12.2013р.

Огляд даних здійснено з урахуванням Методичних рекомендацій щодо проведення аналітичних досліджень з питань судової статистики окружними та апеляційними адміністративними судами, розроблених Управлінням організації роботи з ведення судової статистики, діловодства та архіву судів Державної судової адміністрації України, Методичних рекомендацій «Аналіз судової статистики», рекомендованих до друку Вченою радою Академії суддів України (протокол № 3 від 9 червня 2005 року), а також матеріалів круглого столу з питань аналізу судової статистики, який відбувся 26 лютого 2013 року у Вищому адміністративному суді України в межах виконання заходу А13 «Обговорення в рамках круглого столу питань аналізу статистичних даних» Проекту Twinning «Підвищення ефективності та якості управління адміністративних судів в Україні».

Огляд даних проведено з метою вивчення стану роботи Львівського апеляційного адміністративного суду по здійсненню судочинства упродовж 2013 року.

         Огляд даних здійснено на підставі офіційних статистичних даних звіту Львівського апеляційного адміністративного суду про розгляд апеляційних скарг у адміністративних справах за 2012 рік, за 2013 рік форми № 22-а, статистичних даних звіту Львівського апеляційного адміністративного суду про розгляд справ у порядку адміністративного судочинства за 2012 рік, за 2013 рік форми № 2-а, статистичних даних звіту щодо звернення до виконання рішень судів у частині майнових стягнень за 2012 рік, за 2013 рік форми № 4, форми яких затверджені наказом Державної судової адміністрації України від 05.06.2006р. № 55, статистичних даних звіту Львівського апеляційного адміністративного суду про справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору за 2013 рік форми № 10, форма якого затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2012 № 172, а також даних комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», статистичних даних звітів окружних адміністративних судів Львівського апеляційного адміністративного округу про розгляд справ у порядку адміністративного судочинства за 2012 рік, за 2013 рік форми № 2-а.

Порівняння показників проведено за результатами роботи Львівського апеляційного адміністративного суду за 2012 рік та за 2013 рік. Аналіз загальних показників здійснення судочинства досліджено за весь час діяльності Львівського апеляційного адміністративного суду.

В даному огляді за допомогою таблиць, діаграм та гістограм наглядно відображено показники здійснення судочинства Львівського апеляційного адміністративного суду, порівняльний аналіз показників в розрізі областей, підстав та категорій адміністративних справ.

1.     Загальні показники розгляду справ і матеріалів за апеляційними скаргами.

Упродовж 2013 року спостерігається тенденція до стрімкого падіння показника надходження апеляційних скарг на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду. Така динаміка наглядно відображена на гістограмі 1.

Гістограма 1

         З наведених даних видно, що зменшення надходження апеляційних скарг спостерігалось також у 2010 році, коли перегляд в апеляційному порядку рішень, винесених судами першої інстанції у справах щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрцездатним громадянам, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (далі - справи, пов’язані з соціальними виплатами), здійснювався апеляційними судами областей в порядку цивільного судочинства.

         Поряд з цим, відбувається суттєве зменшення кількості звернень до суду в цій категорії справ.

         Таким чином, упродовж 2013 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло 15 987 справ за апеляційними скаргами проти 183 641 справи у аналогічному періоді минулого року, тобто у 11,5 разу менше.

         З урахуванням залишку нерозглянутих в апеляційному порядку справ і матеріалів на початок звітного періоду, на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду перебувало 203 677 справ за апеляційними скаргами, що в 1,6 разу менше, ніж у 2012 році [325 595 справ].[1]

При аналізі показників навантаження як надходження справ за апеляційними скаргами, так і кількості справ, які перебували на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду, доцільно враховувати не лише щомісячне навантаження на одного штатного суддю, а й об’єктивні показники навантаження на одного фактично працюючого суддю.

Як видно з таблиці 1 зазначені показники суттєво відрязняються.

Таблиця 1

Враховуючи те, що станом на кінець звітного періоду із 61 штатної одиниці, суддівський корпус налічує 47 суддів, у середньому на одного суддю-доповідача припадає у 2013 році – 31 адміністративна справа на місяць, у 2012 році – 407 справ, що надійшли на розгляд. Однак, з урахуванням залишку на початок періоду, навантаження на працюючого суддю значно зростає і складає 394 та 722 справи відповідно (з данихтаблиці 1). За рахунок значного зменшення надходження адміністративних справ, щомісячне навантаження на одного працюючого суддю справ, які перебували на розгляді, зменшилось в 1,8 разу у порівнюваних періодах.

Напрацювання сталої судової практики розгляду окремих категорій справ, збільшення кількості суддів у Львівському апеляційному адміністративному суді, доукомплектування працівників апарату суду, дозволило забезпечити розгляд 75% справ за апеляційними скаргами, що перебували у Львівському апеляційному адміністративному суді упродовж 2013 року. В аналогічному періоді минулого року цей показник становив 42%. З часу функціонування суду цей показник є найвищим. Наглядно це явище відображено на гістограмі 2.

Упродовж 2013 року розглянуто  152 360 справ або 75% загальної кількості справ (203 677), що перебували на розгляді. У аналогічному періоді минулого року такий кількісний показник становив 137 931 справа або 42% (325 595). Таким чином, даний показник у порівнянні з аналогічним періодом минулого року збільшився на 10%, що у абсолютному співвідношенні складає 14 429 справ.

Гістограма 2

Визначальною тенденцією діяльності Львівського апеляційного адміністративного суду є невпинне зростання щомісячного навантаження розглянутих адміністративних справ за апеляційними скаргами на одного суддю по штату, про що свідчить гістограма 3.

Так, у звітному періоді одним суддею по штату (з розрахунку 61 судді) розглянуто  227 адміністративних справ в місяць проти 206 (з розрахунку 61 судді) – у 2012 році.

Зростання показника розглянутих справ на одного суддю Львівського апеляційного адміністративного суду зумовлено, насамперед, створенням максимально можливих комфортних умов праці для суддів та працівників апарату суду в умовах систематичного недофінансування, постійний та дієвий контроль зі сторони керівництва суду за процесом здійснення судочинства, підвищенням кваліфікації суддів та працівників апарату суду, швидким налаштуванням комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі – КП «ДСС») після зміни її версій, удосконалення шаблонів процесуальних документів, вироблення спільних правових позицій суддями ЛААС в якості реагування на зміни чинного законодавства та систематичне обговорення проблемних питань щодо його застосування, врахування в роботі інформаційних листів, узагальнень Вищого адміністративного суду України, Верховного суду України, допомога новоприйнятим суддям та працівникам  апарату суду.

Гістограма 3

З розглянутих упродовж  2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом 152 360 адміністративних справ:

742 подані апеляційні скарги повернуто або 0,5% загальної кількості розглянутих адміністративних справ;

у 2 172 випадках (1,4%) відмовлено у відкритті апеляційного провадження;

2 апеляційні скарги залишено без розгляду (0,001%);

щодо 149 444 справ (98,1%) закінчено апеляційний розгляд, з яких у 301 справі апеляційне провадження закрито, у92 справах визнано постанови або ухвали судів першої інстанції нечинними та у 149 051 справі здійснено апеляційний перегляд судових рішень.

В аналогічному періоді минулого року Львівським апеляційним адміністративним судом із загальної кількості розглянутих адміністративних справ (137 931):

1 498 поданих апеляційних скарг повернуто або 1,1%;

у 3 082 випадках (2,2%) відмовлено у відкритті провадження;

щодо 133 351 (96,7%) закінчено апеляційний розгляд, з яких у 329 справах апеляційне провадження закрито, у 131справі рішення суду першої інстанції визнано нечинним та у 132 891 справі розглянуто апеляційні скарги по суті.

Структура розглянутих адміністративних справ залишилась практично такою ж, що й у попередньому звітному періоді.

Порівняння кількості розглянутих Львівським апеляційним адміністративним судом справ упродовж 2012 року та 2013 року за їх структурою відображено на гістограмі 4.

Гістограма 4

Порівняння кількості розглянутих

Львівським апеляційним адміністративним судом справ

упродовж 2012 року та 2013 року

У відкритті апеляційного провадження відмовлено у переважній більшості випадків внаслідок пропущення строку на апеляційне оскарження; оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку окремо від постанови суду всупереч ч.2 ст.185 КАС України; внаслідок того, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України; оскарження в апеляційному порядку постанов у справі про адміністративне правопорушення, що не відповідає положенням ч.2 ст.171-2 КАС України тощо.

Апеляційні скарги здебільшого були повернуті у зв’язку з їх відкликанням апелянтами на підставі ч.2 ст.193 КАС України; через неправильне оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС України; по причині несплати (недоплати) судового збору; внаслідок пропущення строку на апеляційне оскарження; для належного оформлення справи судом першої інстанції відповідно до норм ст. 188 КАС України; передано для розгляду у Вінницький апеляційний адміністративний суд.

У зв’язку з наведеним, неврегульованим залишається питання судової практики щодо справ, у яких апеляційні скарги подано з пропущенням строку їх подання. Частиною 2 статті 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Відповідно до статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє  у відкритті апеляційного провадження, якщо апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не подано заяви про поновлення строку, коли такий пропущено, або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними. Внаслідок різного тлумачення зазначених норм КАС України, одними суддями Львівського апеляційного адміністративного суду питання поновлення (продовження) строку розглядається колегіально, інші - ухвалюють рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження одноособово. Крім того, одні судді Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог статті 108 КАС України повертають апеляційну скаргу на підставі невиконання апелянтом умов залишення апеляційної скарги без руху у випадку неподання заяви про поновлення строку або неналежного її обґрунтування, а інші – відмовляють у відкритті апеляційного провадження згідно статті 189 КАС України з тих же підстав.

Поряд з цим, у розділі 1.1 звіту форми 22-А враховано адміністративні справи, в яких після відкриття провадження апеляційною інстанцією ухвалено рішення:

- про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки після встановлення в судовому засіданні недоліків апеляційної скарги, залишення її без руху, ці недоліки не усунуті у встановлений судом термін (2 справи, розглянуті в порядку письмового провадження);

- про повернення апеляційної скарги у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху (8 справ, з яких 4 рішення ухвалені в порядку письмового провадження, 4 – одноособово);

- про передачу справи на розгляд Вінницькому апеляційному адміністративному суду (5 справ, з яких 2 рішення ухвалені у відкритому судовому засіданні, 3 – в порядку письмового провадження);

- про повернення апеляційної скарги у зв’язку з її відкликанням на підставі ч.2 ст.193 КАС України до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції (116 рішень ухвалено одноособово, 5 справ розглянуті у відкритому судовому засіданні, 23 справи – у письмовому провадженні).

Таким чином, після набрання чинності Закону України від 08.09.2011 № 3719-УІ «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо врегулювання порядку внесення змін і доповнень до апеляційної чи касаційної скарги та їх відкликання», у Львівському апеляційному адміністративному суді наявна неоднозначна судова практика щодо застосування частин 2, 3 статті 193 КАС України  при розгляді справ у випадку подання заяви (клопотання) про відкликання апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду: в одних випадках питання прийняття поданої заяви (клопотання) розглядається суддями Львівського апеляційного адміністративного колегіально, в інших - рішення про задоволення поданої заяви (клопотання) приймаються суддею одноособово.

Крім того, неврегульованим залишається питання відображення у звіті форми 22-А розглянутих колегією суддів рішень про залишення апеляційної скарги без розгляду, про повернення апеляційної скарги, про передачу справи на розгляд іншому апеляційному адміністративному суду.

Наведене свідчить про необхідність врегулювання судової практики з окреслених питань, роз’яснення судам щодо відображення зазначених рішень у звітності суду з метою уніфікації статистичних даних, внесення відповідних змін у форму звітності.

        Із загальної кількості справ, у яких закінчено апеляційний розгляд (149444 або 73,4% від тих, що перебували на розгляді),  апеляційні скарги задоволено повністю або частково у 71 982 справах або 48,2% справ, у яких закінчено провадження [у 2012 році – відповідно закінчено апеляційний розгляд 133 351 справі або 41% від тих, що перебували на розгляді, задоволено апеляційні скарги у 66 840 справах або 50,1%  справ, у яких закінчено провадження]. У 92 справах (0,1%) закінчено провадження у зв’язку з визнанням постанови або ухвали нечинною [у 2012 році –0,1% або у 131 справі з 133 351 справи, у яких закінчено провадження]. Відносно 301 справи (0,2%) закрито апеляційне провадження [у аналогічному періоді минулого року – 329 або 0,2%]. 

Із загальної кількості розглянутих (152 360) у 2013 році справ 147 000 (96,5%) – це переглянуті в апеляційному порядку скарги на постанови судів першої інстанції, 5 360 (3,5%) – на ухвали судів першої інстанції.

Із загальної кількості розглянутих (137 931) у 2012 році справ 133 477 (96,8%) – це переглянуті в апеляційному порядку скарги на постанови судів першої інстанції, 4 454 (3,2%) – на ухвали судів першої інстанції.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду зменшився  у порівнянні з аналогічним періодом минулого року в 3,7 разу (з 187 664 у 2012 році до 51 317 справ). Таке явище обумовлено як стрімким скороченням надходження справ за апеляційними скаргами до Львівського апеляційного адміністративного суду, так і суттєвим збільшенням відсотка розглянутих справ упродовж 2013 року (з 42% до 75%), та призвело до значного падіння відсотка нерозглянутих справ по відношенню до тих, що перебували на розгляді (з 58% до 25%).

Оскільки серед апеляційних адміністративних скарг, що перебувають на розгляді, значний відсоток складають адміністративні справи зі спорів, пов’язаних із соціальними виплатами (67,3%), а також враховуючи вироблення судової практики щодо вирішення цієї категорії спорів, впровадження шаблонів процесуальних документів в КП «ДСС» у Львівському апеляційному адміністративному суді, такі справи розглядаються значно якісніше та швидше, що сприяє та призведе до скорочення залишків нерозглянутих адміністративних справ у апеляційному порядку.

         За даними звіту форми 22-А упродовж 2013 року в апеляційній інстанції із застосуванням засобів фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.6 ст.12 КАС України розглянуто 6 878 або 4,6% усіх справ, у яких винесено остаточні судові рішення (149 444).

         Відповідно до ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження апеляційним судом розглянуто 142 566 справ, що становить 95,4% загальної кількості справ, у яких винесено остаточні судові рішення, в той час, як у 2012 році цей показник становив 128 023 справ або 96%.

         З метою реагування на виявлені під час розгляду справи порушення законодавства, Львівським апеляційним адміністративним судом у 2013 року постановлено 10 окремих ухвал щодо порушень норм права. У 2012 році цей показник становив 7 окремих ухвал.

         За окремими ухвалами, які ухвалені у 2013 році, надійшло 5 повідомлень про вжиті заходи. У 2012 році надійшло 7 повідомлень про вжиті заходи за окремими ухвалами. У Львівському апеляційному адміністративному суді строки реагування на порушення, зазначені в окремих ухвалах, перебувають на постійному контролі. У разі пропуску встановленого ч.1 ст. 166 КАС України терміну повідомлення про вжиті заходи за окремими ухвалами, таким суб’єктам владних повноважень надсилається нагадування.

2.     Апеляційний перегляд постанов судів першої інстанції.

Загалом, в апеляційному порядку розглянуто справ за апеляційними скаргами на постанови адміністративних судіву 2013 році – 147 000 [133 477]  або 74% [42,2%] від кількості усіх справ за апеляційними скаргами на постанови судів першої інстанції, що перебували на розгляді (196 455 [316638]).

Звідси слідує, що кількість переглянутих справ за апеляційними скаргами на постанови адміністративних судів першої інстанції збільшилась порівняно з 2012 роком на 13 523 справ або на 10,1%.

З 144 591 [129 339] справи, у яких закінчено апеляційне провадження за апеляційними скаргами на постановиадміністративних судів, подані апеляційні скарги задоволено у 69 781 [65 088] справі, що у відсотковому відношенні складає 48,3% [50,3%] справ даного різновиду, в яких закінчено апеляційне провадження. Цей показник свідчить про зменшення кількості винесених адміністративними судами постанов, в яких невірно чи неоднозначно застосовано норми матеріального та процесуального права, однак, у звітному періоді скасовано та змінено близько половини переглянутих постанов судів першої інстанції. Значить, необхідно більш інтенсивно та дієво надавати роз’яснення, методичну допомогу судам нижчого рівня, виробити єдину судову практику щодо вирішення окремих категорій адміністративних справ, проводити навчання суддів щодо вирішення тих чи інших різновидів адміністративних спорів.

Апеляційне провадження закрито у 185 [180] справах щодо переглянутих постанов судів першої інстанції або 0,1% [0,1%] від тих, апеляційний розгляд у яких закінчено.

З 144 591 [129 339] справи, у яких закінчено апеляційне провадження за апеляційними скаргами на постановиадміністративних судів, 90 [124] постанов судів першої інстанції визнано нечинними або 0,06% [0,1%].

Окремому аналізу підлягають адміністративні справи, у яких постанови судів першої інстанції за наслідками їх перегляду були скасовані апеляційним адміністративним судом (таблиця 2).

Загальна кількість таких справ у звітному періоді склала 34 918 [38 517] справ або 24,2% [29,8%]  справ, у яких закінчено апеляційний розгляд щодо постанов судів першої інстанції (144 591 [129 339]).

Наслідками скасування постанов судів першої інстанції є:

◘ закриття провадження у справі – 225 [174] адміністративні справи (0,6% [0,5%] скасованих постанов);

◘ залишення позовної заяви без розгляду – 338 [1235] адміністративних справ (1% [3,2%]);

◘ прийняття нової постанови – 34 355 [37 108]  постанов (98,4% [96,3%]).

Ухвалені рішення апеляційною інстанцією із закриттям провадження у справі приймались, в основному, з причин непідвідомчості розглядуваного спору адміністративній юстиції, тобто був наявний спір про право цивільне, спадкове, житлове тощо.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перелік підстав для скасування судового рішення та ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення визначений ст.202 КАС України.

Значну питому частку справ вказаної категорії складають справи, пов’язані з соціальними виплатами. Причиною скасування великої кількості зазначених справ є неправильне застосування судами першої інстанції положень ст. 99 КАС України щодо строку звернення до суду, неврахування при розгляді таких справ рішень Конституційного Суду України та інші порушення судами першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зростання абсолютного показника задоволення апеляційних скарг у формі постанови зменшує навантаження на суди першої інстанції, та скорочує терміни розгляду справ у судовому порядку.

Для наглядності співвідношення «переглянуті – скасовані постанови» відображено в розрізі областей судів першої інстанції, постанови яких переглянуті апеляційною інстанцією на гістограмі 5.

Гістограма 5

Кількість переглянутих та скасованих постанов судів першої інстанції упродовж 2013 року

Найбільший відсоток скасованих постанов по відношенню до переглянутих Львівським апеляційним адміністративним судом у 2013 році, що надійшли з Рівненської (43%), Чернівецької (31,6%) та Хмельницької (31,6%) областей (таблиця 4), найменший відсоток скасованих постанов судів першої інстанції Волинської (17%) та Закарпатської областей (19,2%).

Серед господарських судів регіону найвища якість здійснення правосуддя у господарського суду Чернівецької області та у господарського суду Волинської області, у яких скасовано 9,1% та 13,3% переглянутих постанов відповідно. Питома вага скасованих постанов господарського суду Хмельницької області становить 43,5% або 10 з 23 переглянутих постанов. Це найгірші показники.

До загальних судів регіону з найкращими показниками за кількістю скасованих постанов належать, зокрема, суди першої інстанції, у яких не скасовано жодної постанови, - Гощанський, Острозький районні суди Рівненської області; Волочиський, Чемеровецький, Ярмолинецький районні суди Хмельницької області; Герцаївський, Сторожинецький районні суди Чернівецької області та Садгірський районний суд м. Чернівців; а також суди першої інстанції, в яких найнижчий відсоток скасованих постанов по відношенню до переглянутих, - Золочівський районний (скасовано 38 постанов з 1325 переглянутих або 2,9%) та Трускавецький міський (скасовано 20 з 524 переглянутих або 3,8%) суди Львівської області; Камінь-Каширський районний (скасовано 188 постанов з 5286 переглянутих або 3,6%) суд Волинської області; Тячівський районний (скасовано 273 постанови з 7934 переглянутих або 3,4%) суд Закарпатської області; Підволочиський (скасовано 18 постанов з 579 переглянутих або 3,1%)  районний суд Тернопільської області. 

Таблиця 4

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови судів першої інстанції скасовано

Серед загальних судів регіону, у яких стан здійснення адміністративного судочинства характеризується найбільш високим рівнем скасованих апеляційним судом постанов, а отже є найбільш близьким до незадовільного, можна виділити:

☼ Галицький районний суд Івано-Франківської області 94,9% або 1522 постанови з 1603;

☼ Рожищенський районний суд Волинської області 90% або 642 постанови з 713;

☼ Березнівський районний суд Рівненської області 97,8% або 44 постанови з 45.

Крім того, скасовано всі переглянуті постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області.

 У 2013 році найменше у відсотковому відношенні скасовано постанов Львівського окружного адміністративного суду – 17,1% (486 скасованих з 2841 переглянутих), Волинського окружного адміністративного суду 18% (174 скасовані постанови з 969 переглянутих), Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19,8% (скасовано 205 постанов з 1035 переглянутих).

Необхідно відмітити, що поряд із найвищою якістю переглянутих постанов, наявна тенденція до зменшення відсотка скасованих постанов вищезазначених окружних адміністративних судів у порівнюваних періодах, що наглядно демонструють дані таблиці 5. На ці результати мають безпосередній вплив заходи, вжиті Львівським апеляційним адміністративним судом у вигляді проведення нарад з підведення підсумків роботи окружних адміністративних судів за участю визначених суддів апеляційної інстанції, семінарів з участю суддів окружних адміністративних судів щодо формування єдиної практики вирішення адміністративних спорів та обміну досвідом роботи, систематичного надання методичної допомоги з проблемних питань застосування чинного законодавства суддям окружних адміністративних судів, здійснення узагальнення причин скасування та зміни судових рішень окружних адміністративних судів з наступним обговоренням цих причин на нарадах суддів окружних адміністративних судів.

Найбільший відсоток (31,4%) скасованих із переглянутих постанов Чернівецького окружного адміністративного суду (59 скасованих постанов з 156 переглянутих), Тернопільського окружного адміністративного суду – 24,8% (скасовано 193 постанови з 779 переглянутих), 23,5% переглянутих постанов Хмельницького окружного адміністративного суду (127 з 541 переглянутої). При цьому наявна тенденція до зростання показника скасованих постанов у зазначених окружних адміністративних судів.

Таблиця 5

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови окружних адміністративних судів скасовано

Серед основних підстав для скасування судового рішення та ухвалення апеляційним судом нового (34 355 [37 108] постанов відповідно до ст.202 КАС України або 98,3% [96,3%] усіх скасованих 34 918 [38 517] постанов) були:

√ неповнота з’ясування судом обставин, що мають значення для справи (п.1 ч.1 ст.202 КАС України) – прийнято 1 049 [1 738] постанов або 3% [4,5%] (з 34 918 [38 517] – гр.13-14 таблиці 2).

√ порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (п.4 ч.1 ст.202 КАС України) – скасовано 33 271 [35 283] постанов або 95,2% [91,6%] (з 34 918 [38 517]).

Порушення норм матеріального права в основному стосується положень законодавства, яким регламентуються публічно-правові відносини, зокрема, податкового, пенсійного, публічної служби та ін. Примітно, що в порівнювальних періодах відбулось зменшення абсолютного показника скасування постанов судів першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, на 2012 справ.

У зв’язку з порушенням норм матеріального або процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи або питання, скасовано всі серед скасованих постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців, Вижницького, Кіцманського, Кельменецького, Новоселицького, Сокирянського та Хотинського районних судів Чернівецької області; Нетішинського міського, Кам’янець-Подільського та Славутського міськрайонних, Новоушицького, Віньковецького, Городоцького, Старокостянтинівського, Летичівського та Деражнянського районних судів Хмельницької області; Дубенського міськрайонного, Здолбунівського, Рокитнівського, Корецького, Костопільського та Демидівського районних судів Рівненської області; Трускавецького міського, Турківського районного судів Львівської області;  Заліщицького районного суду Тернопільської області. Найбільший відсоток скасування постанов відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України у Свалявського (99,7% всіх скасованих постанов) та Рахівського (99,3%) районних судів Закарпатської області;  Ковельського міськрайонного (99,2%) та Іваничівського районного (99,5%) судів Волинської області. Найбільшу питому частку скасованих постанов загальних місцевих судів складають справи зі спорів, пов’язаних з соціальними виплатами.

З цієї підстави скасовано всі серед скасованих постанови господарського суду Волинської області, господарського суду Закарпатської області, господарського суду Тернопільської області.

Серед окружних адміністративних судів найбільший відсоток скасування постанов відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України у Рівненського окружного адміністративного суду – 94,9% (131 постанова з 138 скасованих); Хмельницького – 93,7% (119 з 127 скасованих); Івано-Франківського – 93,2% (191 з 205 скасованих) та Волинського – 90,8% (158 з 174 скасованих) окружних адміністративних судів, а загалом у всіх окружних адміністративних судів, постанови яких скасовані Львівським апеляційним адміністративним судом, питома вага скасованих постанов відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України становить більше 85%.

√  невідповідність висновків суду обставинам справи (п.3 ч.1 ст.202 КАС України) – 30 [85] адміністративних справ або 0,09 % [0,22%] з 34 918 [38 517]. 

√  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими (п.2 ч.1ст.202 КАС України) – 5 [2] адміністративних справ або 0,01 % [0,01%] з 34 918 [38 517].

 Серед підстав для скасування судового рішення із залишенням позовної заяви без розгляду (338 [1235] постанов відповідно до ч.1 ст.203 КАС України або 0,97% [3,21%] усіх скасованих 34 918 [38 517] постанов) були:

 ●  поданням  заяви  особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності – 0 справ або 0% [2 або 0,005%] усіх скасованих постанов.

 ●  поданням заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи – 4 справи або 0,01% усіх скасованих постанов.

 ● у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав – 1 справа або 0,003% [1 або 0,003%] усіх скасованих постанов.

 ● надходженням клопотання позивача про відкликання позовної заяви – 4 справи або 0,01% [4 або 0,01%] усіх скасованих постанов.

 ● інші підстави – 329 справ або 0,94% [1228 або 3,19%] усіх скасованих постанов.

Значну питому частку скасованих постанов із залишенням позовної заяви без розгляду є неправильне застосування судами першої інстанції вимог ст. 99 КАС України щодо строку звернення до суду. Наведені дані свідчать про зменшення (на 899 справ або 73,2%) у звітному періоді випадків неправильного застосування судами першої інстанції положень КАС України щодо строку звернення до суду.

 Судове рішення скасовано із закриттям провадження у справі (225 [174] постанов відповідно до ч.1 ст.203 КАС України або 0,64% [0,45%] усіх скасованих 34 918 [38 517] постанов) у зв’язку із:

→ неналежністю розглядати справу в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.157 КАС України) – скасовано 131 постанова або 0,38% [124 або 0,32%] з усіх скасованих постанов.

Кількість скасованих постанов із закриттям провадження у справі на підставі неправильного застосування судами першої інстанції правил предметної підсудності залишилась практично на тому ж рівні, що й у минулорічному періоді. У звітному періоді необхідно звернути увагу лише Львівському окружному адміністративному суду на збільшення скасованих постанов з цієї підстави (з 9 або 2,5% з 359 скасованих цьому суду постанов у 2012 році до 20 або 4,1% з 486 скасованих постанов у 2013 році).

 → відмовою позивача від адміністративного позову (п.2 ч.1 ст.157 КАС України) - 32 справи або 0,09% [9 або 0,02%] усіх скасованих постанов.

→ примиренням сторін - 6 справ або 0,02% усіх скасованих постанов.

→ наявністю таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами (п.4 ч.1 ст.157 КАС України) – 13 справ або 0,04% [13 або 0,03%] усіх скасованих постанов.

→ у разі смерті особи або оголошення в установленому порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі (п.5 ч.1 ст.157 КАС України) – 43 справи або 0,12% [28 або 0,07%] усіх скасованих постанов.

Упродовж 2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом змінено 34 863 [26 571] постанови або 24,1%  [20,5%]  постанов, у яких закінчено апеляційний розгляд. Для наглядності співвідношення «переглянуті – змінені постанови» відображено в розрізі областей судів першої інстанції, постанови яких переглянуті апеляційною інстанцією на гістограмі 6.

Гістограма 6

Кількість переглянутих та змінених постанов судів першої інстанції упродовж 2013 року

Причиною зміни судом апеляційної інстанції 99,6% [97,4%] постанов судів першої інстанції є помилкове застосування норм матеріального чи процесуального права відповідно до ч.1 п.1 ст.201 КАС України. Найчисленнішу категорію змінених постанов загальних місцевих судів складають справи зі спорів, пов’язаних з соціальними виплатами.

 Найбільший відсоток змінених постанов по відношенню до переглянутих Львівським апеляційним адміністративним судом у 2013 році, що надійшли з Тернопільської (34,5%), Волинської (24,9%) та Івано-Франківської (25,1%) областей (таблиця 6). Найменший відсоток змінених постанов судів першої інстанції Рівненської (2,6%), Хмельницької (2,7%) та Чернівецької областей (3,1%).

Серед господарських судів регіону змінено лише 1 постанову з 31 переглянутої господарського суду Львівської області або 3,2%, а також 1 постанову з 11 переглянутих господарського суду Івано-Франківської області або 9,1%.

Таблиця 6

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови судів першої інстанції змінено

 У 2013 році найменше у відсотковому відношенні змінено постанов Волинського та Рівненського окружних адміністративних судів  - по 0,8% (8 змінених постанов з 636 переглянутих та 5 змінених постанов з 426 переглянутих відповідно), про що свідчать дані таблиці 7.

Таблиця 7

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови окружних адміністративних судів змінено

 Найбільший відсоток (3,1%) змінених із переглянутих постанов Закарпатського окружного адміністративного суду (21 змінена постанова з 494 переглянутих), Хмельницького окружного адміністративного суду – 2% (змінено 11 постанов з 393 переглянутих).

Отже, за підсумками результатів перегляду (скасування та зміни) апеляційною інстанцією постанов окружних адміністративних судів у 2013 році найвища якість розгляду справ у Львівського (18,4%) та Волинського (18,8%) окружних адміністративних судів, найнижча – у Чернівецького окружного адміністративного суду (32,4%), Закарпатського окружного адміністративного суду (26%) та Тернопільського окружного адміністративного суду (25,9%).

 Якщо проаналізувати питому вагу переглянутих постанов судів першої інстанції, у яких задоволено апеляційну скаргу повністю або частково (скасованих та змінених), по відношенню до постановлених окружними адміністративними судами першої інстанції Львівського апеляційного адміністративного округу, то найвища частка таких задоволених апеляційних скарг спостерігається у звітному періоді у Волинського та Тернопільського окружних адміністративних судів – по 7,8%. Найкраща якість по зазначеному показнику ухвалених постанов Закарпатського та Івано-Франківського окружних адміністративних судів – по 6,6%, що відображено в таблиці 8.

Таблиця 8

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови окружних адміністративних судів скасовано та змінено

До загальних судів регіону з найкращими показниками за кількістю змінених постанов належать, зокрема, суди першої інстанції, - Золочівський районний суд Львівської області (змінено 4 постанови з 1325 переглянутих або 0,3%), Нововолинський міський (змінено 7 постанов з 1210 переглянутих або 0,6%), Рожищенський районний (змінено 2 постанови з 713 переглянутих або 0,3%) суди Волинської області; Галицький (змінено 6 постанов з 1603 переглянутих або0,4%), Рожнятівський (змінено 10 постанов з 1192 переглянутих або 0,8%)  районні суди Івано-Франківської області.

Серед загальних судів регіону, у яких стан здійснення адміністративного судочинства характеризується найбільш високим рівнем змінених апеляційним судом постанов, а отже свідчить про численні порушення норм ст. 201 КАС України, можна виділити:

☼ Лановецький районний суд Тернопільської області 63% або 1419 постанови з 2251;

☼ Горохівський районний суд Волинської області 62,9% або 1263 постанови з 2008;

☼ Кельменецький районний суд Чернівецької області 60% або 3 постанови з 5;

☼ Міжгірський районний суд Закарпатської області 58,3% або 1318 постанови з 2260;

☼ Володимир-Волинський міський суд Волинської області 58% або 1635 постанов з 2820;

☼ Трускавецький міський суд Львівської області 56,9% або 298 постанов з 524;

☼ Підгаєцький районний суд Тернопільської області 56,3% або 296 постанови з 526.

 До головних категорій справ, розглянутих у звітному періоді апеляційним адміністративним судом за апеляційними скаргами на постанови судів першої інстанції слід віднести (див. також таблицю 9):

 1) Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян як найчисленніша серед переглянутих категорій складає 136 528 [123 631] або 94,6% [95,8%] усіх переглянутих справ,

з яких постанову суду скасовано – у 32 809  [37 015] справах або 24% [29,9%] від переглянутих цієї категорії справ,

та змінено - у 34 751 [26 497]  справах або 25,5% [21,4%].

Серед справ даної категорії вагоме місце посідають справи:

Щодо соціального захисту дітей війни – 112 631 [108 759] справ або 78% [84,3%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 26 245[30 673] або 23,3% [28,2%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено – у 30 043 [24 782]  справах або 26,7% [22,8%].

Щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи – 16 018 [5 538] справ або 11,1% [4,3%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 2 689 [2 140] або 16,8% [38,6%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено - у 4  231 [751]  справах або 26,4% [13,6%].

Щодо соціального захисту сімей з дітьми – 393 [1 360] справ або 0,3% [1,1%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 213 [716] або54,2% [52,6%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено - у 21 [75]  справах або 5,3% [5,5%].

Необхідно відзначити суттєве зменшення спорів щодо соціального захисту сімей з дітьми у звітному періоді, що є наслідком врегулювання даного питання на законодавчому рівні та зменшення кількості звернень до суду в цій категорії справ.

Щодо соціального захисту та зайнятості інвалідів – 409 [160] справ або 0,3% [0,1%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 87 [38]або 21,3% [23,8%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено - у 48 [1]  справі або 11,7% [0,6%].

 2) Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів – 138 справ (0,1%) [у 2012 році - 106 справ (0,1%)], з яких постанову суду скасовано у 37 справах (26,8%) [у 2012 році – у 28 справах (26,4%)] та змінено у 2 справах (1,4%) [у 2012 році – у 2 справах (1,9%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів – 0,08% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 111 справ [у 2012 році – 0,07% або 93справи], з яких в 25 (22,5%) справах [у 2012 році – у 23 (24,7%) справах] скасовано судові рішення та змінено у 2 [1]  справах або 1,8% [1,1%].

 3) Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки – 721 справа (0,5%) [у 2012 році - 689 справ (0,5%)], з яких постанову суду скасовано у 249 справах (34,5%) [у 2012 році – у 283 справах (41,1%)] та змінено у 6 справах (0,8%) [у 2012 році – у 13 справах (1,9%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів – 0,4% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 546 справ [у 2012 році – 0,4% або 519 справ], з яких в 195 (35,7%) справах [у 2012 році – у 219(42,2%) справах] скасовано судові рішення та змінено у 3 справах (0,5%) [у 2012 році – у 13 справах (2,5%)].

 4) Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – 713 справ (0,5%) [у 2012 році - 501 справа (0,4%)], з яких постанову суду скасовано у 213 справах (29,9%) [у 2012 році – у 158 справах  (31,5%)] та змінено у 10 справах (1,4%) [у 2012 році – у 4 справах  (0,8%)]. В тому числі справи зі спорів щодо митної справи; зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту – 128 справ (0,09%) [у 2012 році - 92 справи (0,07%)], з яких постанову суду скасовано у 27 справах (21,1%) [у 2012 році – у 21 справі  (22,8%)] та змінено в обох порівнюваних періодах у 1 справі (по 0,8%) [1,1%].

 4) Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування – 812 справ (0,6%) [у 2012 році - 552справи (0,4%)], з яких постанову суду скасовано у 321 справі (39,5%) [у 2012 році – у 205 справах (37,1%)] та змінено у 14 справах (1,7%) [у 2012 році – у 7 справах (1,3%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин – 0,3% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 465 справ [у 2012 році – 0,3% або 364 справи], з яких у 201 (43,2%) справах [у 2012 році – у 143 (39,3%) справах] скасовано судові рішення та змінено у 11 справах (2,4%) [у 2012 році – у 6 справах (1,6%)]. 

5) Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог та справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема спорів за участю податкових органів – 3 969 справ (2,8%) [у 2012 році – 2 399справ (1,9%)], з яких постанову суду скасовано у 812 справах (20,5%) [у 2012 році – у 459 справах (19,1%)] та змінено у 39 справах (1%) [у 2012 році – у 25 справах (1%)].

Серед справ даної категорії вагоме місце посідають:

Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики щодо адміністрування окремих податків, зборів та обов’язкових платежів – 2 506справ (1,7%) [у 2012 році – 1 458 справ (1,1%)], з яких постанову суду скасовано у 499 справах (19,9%) [у 2012 році – у 267 справах (18,3%)] та змінено у 25 справах (1%) [у 2012 році – у 12 справах (0,8%)]. Справи зі спорів у сфері валютного регулювання і валютного контролю, грошового обігу та розрахунків за участю податкових органів становлять 0,2% (246) переглянутих справ [у 2012 році – 0,2% (305 справ)], з них 73 (29,7%) [у 2012 році – 83 (27,2%)] справи, у яких постанову суду скасовано та змінено у 4 справах (1,6%) [у 2012 році – у 3 справах (1%)].  Справи за зверненнями податкових органів України становлять 0,3% (463) переглянутих справ [у 2012 році – 0,3% (343 справи)], з них 86 (0,06%) [у 2012 році – 49 (0,04%)] справ щодо стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав, а також щодо припинення юридичної особи та 279(0,2%) [у 2012 році – 244 (0,2%)] – щодо стягнення податкової заборгованості.

 6) Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах – 12 справ [у 2012 році - 88справ], з яких не скасовано та не змінено жодної постанови.

 7) Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції – 781 справа (0,54%) [у 2012 році - 454 справи (0,35%)], з яких постанову суду скасовано у 228 справах (29,2%) [у 2012 році – у 131 справі (28,9%)] та змінено у 15 справах (1,9%) [у 2012 році – у 15 справах (3,3%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо прокуратури – 0,03% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 46 справ [у 2012 році – 0,03% або 42 справи], з яких у 18 (39,1%) справах [у 2012 році – у 16 (38,1%) справах] скасовано судові рішення та не змінено жодної; а також справи щодо виконавчої служби та виконавчого провадження - 714 справ (0,5%) [у 2012 році - 406 справ (0,3%)], з яких постанову суду скасовано у 202 справах (28,3%) [у  2012 році – у 113 справах (27,8%)] та змінено у 15 справах (2,1%) [у 2012 році – у 14 справах (3,4%)].

 8) Справи зі спорів з відносин публічної служби – 566 справ (0,4%) [у  2012 році - 549 справ (0,4%)], з яких постанову суду скасовано у 221справі (39%) [у 2012 році – у 197 справах (35,9%)] та змінено у 25 справах (4,4%) [у  2012 році – у 7 справах (1,3%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи про проходження служби – 0,1% або 214 справ [у 2012 році – 0,1% або 190 справ], з яких у 97 (45,3%) справах [у 2012 році – у 67 (35,3%) справах] скасовано судові рішення та змінено у 8 справах (3,7%) [у 2012 році – у 4 справах (2,1%)]; та справи щодо звільнення з публічної служби – 339 або 0,2% [у 2012 році - 352 або 0,3%] справ, з яких у 117 (34,5%) [у 2012 році – у 129 (36,6%)] справах скасовано прийняті судами першої інстанції постанови та змінено 17 справ (5%) [у 2012 році – у 3 (0,9%)].

Найбільша кількість постанов, залишених без змін у звітному періоді, спостерігається у справах, де залишено без змін всі переглянуті постанови - зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах –12 постанов, зі спорів з приводу обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання – 2 постанови, зі спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу – 4 постанови; по1 постанові – у справах щодо охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності; акцизного збору, що адмініструється митними органами; ринків страхових послуг; нотаріату; а також у справах зі спорів з приводу електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії – 92,9% (26 справ з 28), у справах зі спорів щодо загальнообов’язкового державного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності – 89,4% (160 справ з 179),  у справах зі спорів за участю податкових органів у сфері обмеження здійснення грального бізнесу та становить 88,9% (8 постанов з 9); зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог – 80% (2 801 постанова з 3 516 переглянутих). 

 Характерним для звітного періоду є те, що показник змінених постанов у справах зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян суттєво зріс у порівнянні з минулорічним звітним періодом (на 8 254 справи або на 23,8%). Примітною також є тенденція коливання маятника переглянутих постанов цієї категорії в сторону перевищення показника змінених постанов над показником скасованих, що відбулась вперше з часу функціонування Львівського апеляційного адміністративного суду. Це свідчить про менш суттєві порушення судами першої інстанції при розгляді справ, пов’язаних із соціальними виплатами. Оскільки зазначена категорія справ є найчисельнішою в структурі переглянутих, необхідна чітка і однозначна правова позиція, стала судова практика, проведення навчань та семінарів для суддів судів усіх рівнів щодо цієї категорії справ.