Огляд даних про стан здійснення судочинства Львівським апеляційним адміністративним судом упродовж І півріччя 2013 року

О Г Л Я Д    Д А Н И Х

про стан здійснення судочинства

Львівським апеляційним адміністративним судом

упродовж І півріччя 2013 року

Підставами даного огляду слугують вимоги п.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким до повноважень апеляційних судів віднесені аналіз судової статистики, вивчення і узагальнення судової практики, а також лист Державної судової адміністрації України № 15-3592/13 від 21.06.2013р.

Огляд даних здійснено з урахуванням Методичних рекомендацій щодо проведення аналітичних досліджень з питань судової статистики окружними та апеляційними адміністративними судами, розроблених Управлінням організації роботи з ведення судової статистики, діловодства та архіву судів Державної судової адміністрації України, Методичних рекомендацій «Аналіз судової статистики», рекомендованих до друку Вченою радою Академії суддів України (протокол № 3 від 9 червня 2005 року), а також матеріалів круглого столу з питань аналізу судової статистики, який відбувся 26 лютого 2013 року у Вищому адміністративному суді України в межах виконання заходу А13 «Обговорення в рамках круглого столу питань аналізу статистичних даних» Проекту Twinning «Підвищення ефективності та якості управління адміністративних судів в Україні».

Огляд даних проведено з метою вивчення стану роботи Львівського апеляційного адміністративного суду по здійсненню судочинства у І півріччі 2013 року.

         Огляд даних здійснено на підставі офіційних статистичних даних звіту Львівського апеляційного адміністративного суду про розгляд апеляційних скарг у адміністративних справах за І півріччя 2012 року, за І півріччя 2013 року форми № 22-а, статистичних даних звіту Львівського апеляційного адміністративного суду про розгляд справ у порядку адміністративного судочинства за І півріччя 2012 року, за І півріччя 2013 року форми № 2-а, форми яких затверджені наказом Державної судової адміністрації України від 05.06.2006р. № 55.

Порівняння показників проведено за результатами роботи Львівського апеляційного адміністративного суду за І півріччя 2012 року та за І півріччя 2013 року. Аналіз загальних показників здійснення судочинства досліджено за весь час діяльності Львівського апеляційного адміністративного суду.

В даному огляді за допомогою таблиць, діаграм та гістограм наглядно відображено показники здійснення судочинства Львівського апеляційного адміністративного суду, порівняльний аналіз показників в розрізі областей, підстав та категорій адміністративних справ.

1.     Загальні показники розгляду справ і матеріалів за апеляційними скаргами.

Упродовж І півріччя 2013 року спостерігається тенденція до стрімкого падіння показника надходження апеляційних скарг на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду. Така динаміка наглядно відображена на гістограмі 1.

Гістограма 1

         З наведених даних видно, що зменшення надходження апеляційних скарг спостерігалось також у І півріччі 2010 року, коли перегляд в апеляційному порядку рішень, винесених судами першої інстанції у справах щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрцездатним громадянам, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (далі - справи, пов’язані з соціальними виплатами), здійснювався апеляційними судами областей в порядку цивільного судочинства.

         Поряд з цим, відбувається суттєве зменшення кількості звернень до суду в цій категорії справ.

         Таким чином, упродовж І півріччя 2013 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло 9 409 справ за апеляційними скаргами проти 119 506 справ у аналогічному періоді минулого року, тобто у 12,7 разу менше.

         З урахуванням залишку нерозглянутих в апеляційному порядку справ і матеріалів на початок звітного періоду, на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду перебувало 197 091 справа за апеляційними скаргами, що в 1,3 разу менше, ніж у І півріччі 2012 року [261 460 справ].       [1]

При аналізі показників навантаження як надходження справ за апеляційними скаргами, так і кількості справ, які перебували на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду, доцільно враховувати не лише щомісячне навантаження на одного штатного суддю, а й об’єктивні показники навантаження на одного фактично працюючого суддю.

Як видно з таблиці 1 зазначені показники суттєво відрязняються.

Таблиця 1

Враховуючи те, що станом на кінець звітного періоду із 61 штатної одиниці, суддівський корпус налічує 42 судді, у середньому на одного суддю-доповідача припадає у І півріччі 2013 року – 41 адміністративна справа на місяць, у І півріччі 2012 року – 658 справ, що надійшли на розгляд. Однак, з урахуванням залишку на початок періоду, навантаження на працюючого суддю значно зростає і складає 1 441 та 853 справи відповідно (з даних таблиці 1). За рахунок значного зменшення надходження адміністративних справ, щомісячне навантаження на одного працюючого суддю справ, які перебували на розгляді, зменшилось в 1,7 разу у порівнюваних періодах.

Напрацювання сталої судової практики розгляду окремих категорій справ, збільшення кількості суддів у Львівському апеляційному адміністративному суді, доукомплектування працівників апарату суду, дозволило забезпечити розгляд 41% справ за апеляційними скаргами, що перебували у Львівському апеляційному адміністративному суді упродовж І півріччя 2013 року. В аналогічному періоді минулого року цей показник становив 23%. З часу функціонування суду цей показник є найвищим. Наглядно це явище відображено на гістограмі 2.

Упродовж І півріччя 2013 року розглянуто  80 923 справи або 41,1% загальної кількості справ (197 091), що перебували на розгляді. У аналогічному періоді минулого року такий кількісний показник становив 60 488 справ або 23,1% (261 460). Таким чином, даний показник у порівнянні з аналогічним періодом минулого року збільшився на чверть, що у абсолютному співвідношенні складає 20 435 справ.

Гістограма 2

Визначальною тенденцією діяльності Львівського апеляційного адміністративного суду є невпинне зростання щомісячного навантаження розглянутих адміністративних справ за апеляційними скаргами працюючим суддею, про що свідчить гістограма 3.

Так, у звітному періоді працюючим суддею (з розрахунку 42 суддів) розглянуто  350 адміністративних справ в місяць проти 333 (з розрахунку 33 суддів) – у І півріччі 2012 року.

Зростання показника розглянутих справ на одного суддю Львівського апеляційного адміністративного суду зумовлено, насамперед, створенням максимально можливих комфортних умов праці для суддів та працівників апарату суду в умовах систематичного недофінансування, постійний та дієвий контроль зі сторони керівництва суду за процесом здійснення судочинства, підвищенням кваліфікації суддів та працівників апарату суду, швидким налаштуванням комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі – КП «ДСС») після зміни її версій, удосконалення шаблонів процесуальних документів, вироблення спільних правових позицій суддями ЛААС в якості реагування на зміни чинного законодавства та систематичне обговорення проблемних питань щодо його застосування, врахування в роботі інформаційних листів, узагальнень Вищого адміністративного суду України, Верховного суду України, допомога новоприйнятим суддям та працівникам  апарату суду.

Гістограма 3

З розглянутих упродовж  І півріччя 2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом 80 923 адміністративних справ:

737 поданих апеляційних скарг повернуто або 0,9% загальної кількості розглянутих адміністративних справ;

у 905 випадках (1,1%) відмовлено у відкритті апеляційного провадження;

щодо 79 281 справ (98%) закінчено апеляційний розгляд, з яких у 247 справах апеляційне провадження закрито, у 64 справах визнано постанови або ухвали судів першої інстанції нечинними та у 78 970 справах здійснено апеляційний перегляд судових рішень.

В аналогічному періоді минулого року Львівським апеляційним адміністративним судом із загальної кількості розглянутих адміністративних справ (60 488):

863 подані апеляційні скарги повернуто або 1,4%;

у 919 випадках (1,5%) відмовлено у відкритті провадження;

235 апеляційних скарг залишено без розгляду (0,4%);

щодо 58 471 (96,7%) закінчено апеляційний розгляд, з яких у 168 справах апеляційне провадження закрито, у 44 справах рішення суду першої інстанції визнано нечинним та у 58 259 справах розглянуто апеляційні скарги по суті.

Структура розглянутих адміністративних справ залишилась практично такою ж, що й у попередньому звітному періоді.

Порівняння кількості розглянутих Львівським апеляційним адміністративним судом справ упродовж І півріччя 2012 року та І півріччя 2013 року за їх структурою відображено на гістограма 4.

Гістограма 4

Порівняння кількості розглянутих

Львівським апеляційним адміністративним судом справ

упродовж І півріччя 2012 року та І півріччя 2013 року

У відкритті апеляційного провадження відмовлено у переважній більшості випадків внаслідок пропущення строку на апеляційне оскарження; оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку окремо від постанови суду всупереч ч.2 ст.185 КАС України; через несплату (недоплату) судового збору; оскарження в апеляційному порядку постанов у справі про адміністративне правопорушення, що не відповідає положенням ч.2 ст.171-2 КАС України.

Апеляційні скарги здебільшого були повернуті у зв’язку з їх відкликанням апелянтами на підставі ч.2 ст.193 КАС України; через неправильне оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС України; по причині несплати (недоплати) судового збору; внаслідок пропущення строку на апеляційне оскарження; для належного оформлення справи судом першої інстанції відповідно до норм ст. 188 КАС України; передано для розгляду у Вінницький апеляційний адміністративний суд.

У зв’язку з наведеним, неврегульованим залишається питання судової практики щодо справ, у яких апеляційні скарги подано з пропущенням строку їх подання. Частиною 2 статті 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Відповідно до статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє  у відкритті апеляційного провадження, якщо апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не подано заяви про поновлення строку, коли такий пропущено, або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними. Внаслідок різного тлумачення зазначених норм КАС України, одними суддями Львівського апеляційного адміністративного суду питання поновлення (продовження) строку розглядається колегіально, інші - ухвалюють рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження одноособово. Крім того, одні судді Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог статті 108 КАС України повертають апеляційну скаргу на підставі невиконання апелянтом умов залишення апеляційної скарги без руху у випадку неподання заяви про поновлення строку або неналежного її обґрунтування, а інші – відмовляють у відкритті апеляційного провадження згідно статті 189 КАС України з тих же підстав.

         Із загальної кількості справ, у яких закінчено апеляційний розгляд (79 281 або 40,2% від тих, що перебували на розгляді),  апеляційні скарги задоволено повністю або частково у 37 989 справах або 47,9% справ, у яких закінчено провадження [у І півріччі 2012 року – відповідно закінчено апеляційний розгляд 58 471 справи або 22,4% від тих, що перебували на розгляді, задоволено апеляційні скарги у 29 384 справах або 50,3%  справ, у яких закінчено провадження]. У 64 справах (0,1%) закінчено провадження у зв’язку з визнанням постанови або ухвали нечинною [у І півріччі 2012 року – 0,1% або у 44 справах з 58471 справи, у яких закінчено провадження]. Відносно 247 справ (0,3%) закрито апеляційне провадження [у аналогічному періоді минулого року – 168 або 0,3%]. 

До справ, у яких закрито провадження упродовж звітного періоду у звіті форми 22-А враховано адміністративні справи, в яких після відкриття провадження апеляційною інстанцією ухвалено рішення:

- про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу та після залишення апеляційної скарги без руху цей недолік усунуто не було (1 справа);

- про повернення апеляційної скарги у зв’язку з тим, що в судовому засіданні з’ясувалось, що довіреністю представника не передбачено права на подання апеляційної скарги і зазначений недолік не усунуто в термін, передбачений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху (1 справа);

- про повернення апеляційної скарги у зв’язку з її відкликанням на підставі ч.2 ст.193 КАС України до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції (55 рішень ухвалено одноособово, 4 справи розглянуті у відкритому судовому засіданні, 11 справ – у письмовому провадженні).

Наведене свідчить про необхідність врегулювання судової практики в даному питанні, внесення відповідних змін у форму звітності.

Із загальної кількості розглянутих (80 923) у І півріччі 2013 року справ 78076 (96,5%) – це переглянуті в апеляційному порядку скарги на постанови судів першої інстанції, 2 847 (3,5%) – на ухвали судів першої інстанції.

Із загальної кількості розглянутих (60 488) у І півріччі 2012 року справ 58163 (96,2%) – це переглянуті в апеляційному порядку скарги на постанови судів першої інстанції, 2 325 (3,8%) – на ухвали судів першої інстанції.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду зменшився  у порівнянні з аналогічним періодом минулого року в 1,7 разу (з 200 972 до 116168 справ). Таке явище обумовлено як стрімким скороченням надходження справ за апеляційними скаргами до Львівського апеляційного адміністративного суду, так і суттєвим збільшенням кількості розглянутих справ упродовж І півріччя 2013 року, та становить таку ж пропорцію, що й зменшення навантаження на працюючого суддю справ, що перебували на розгляді.

Оскільки серед апеляційних адміністративних скарг, що перебувають на розгляді, значний відсоток складають адміністративні справи зі спорів, пов’язаних із соціальними виплатами, а також враховуючи вироблення судової практики щодо вирішення цієї категорії спорів, впровадження шаблонів процесуальних документів в КП «ДСС» у Львівському апеляційному адміністративному суді, такі справи розглядаються значно якісніше та швидше, що сприяє та призведе до скорочення залишків нерозглянутих адміністративних справ у апеляційному порядку.

         За даними звіту форми 22-А упродовж І півріччя 2013 року в апеляційній інстанції із застосуванням засобів фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.6 ст.12 КАС України розглянуто 3 866 або 4,8% усіх справ, у яких винесено остаточні судові рішення (80 923).

         Відповідно до ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження апеляційним судом розглянуто 75 415 справ, що становить 93,2% загальної кількості справ, у яких винесено остаточні судові рішення, в той час, як у І півріччі 2012 року цей показник становив 55 629 справ або 95,1%.

         З метою реагування на виявлені під час розгляду справи порушення законодавства, Львівським апеляційним адміністративним судом у І півріччі 2013 року постановлено 6 окремих ухвал щодо порушень норм права. У І півріччі 2012 року цей показник становив 7 окремих ухвал.

         За окремими ухвалами, які ухвалені у І півріччі 2013 року, повідомлень про вжиті заходи не надходило. У І півріччі 2012 року надійшло 1 повідомлення про вжиті заходи за окремими ухвалами. У Львівському апеляційному адміністративному суді строки реагування на порушення, зазначені в окремих ухвалах, перебувають на постійному контролі. У разі пропуску встановленого ч.1 ст. 166 КАС України терміну повідомлення про вжиті заходи за окремими ухвалами, таким суб’єктам владних повноважень надсилається нагадування.

2.     Апеляційний перегляд постанов судів першої інстанції.

Загалом, в апеляційному порядку розглянуто справ за апеляційними скаргами на постанови адміністративних судів у І півріччі 2013 року – 78 076 [58 163]  або 40,8% [22,9%] від кількості усіх справ за апеляційними скаргами на постанови судів першої інстанції, що перебували на розгляді (191 246 [254006]).

Звідси слідує, що кількість переглянутих справ за апеляційними скаргами на постанови адміністративних судів першої інстанції збільшилась порівняно з І півріччям 2012 року на 19 913 справ або на 34,2%.

З 76 652 [56 321] справ, у яких закінчено апеляційне провадження за апеляційними скаргами на постанови адміністративних судів, подані апеляційні скарги задоволено у 36 817 [28 466] справах, що у відсотковому відношенні складає 48% [50,5%] справ даного різновиду, в яких закінчено апеляційне провадження. Цей показник свідчить про зменшення кількості винесених адміністративними судами постанов, в яких невірно чи неоднозначно застосовано норми матеріального та процесуального права, однак, у звітному періоді скасовано та змінено близько половини переглянутих постанов судів першої інстанції. Значить, необхідно більш інтенсивно та дієво надавати роз’яснення, методичну допомогу судам нижчого рівня, виробити єдину судову практику щодо вирішення окремих категорій адміністративних справ, проводити навчання суддів щодо вирішення тих чи інших різновидів адміністративних спорів.

Апеляційне провадження закрито у 149 [101] справах щодо переглянутих постанов судів першої інстанції або 0,2% [0,2%] від тих, апеляційний розгляд у яких закінчено. З них – у зв’язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги у 62 [45] справах або 41,6% [44,6%].

Окремому аналізу підлягають адміністративні справи, у яких постанови судів першої інстанції за наслідками їх перегляду були скасовані апеляційним адміністративним судом (таблиця 2).

Загальна кількість таких справ у звітному періоді склала 18 326 [19 673] справ або 23,9% [34,9%]  справ, у яких закінчено апеляційний розгляд щодо постанов судів першої інстанції (76 652 [56 321]).

Наслідками скасування постанов судів першої інстанції є:

◘ закриття провадження у справі – 87 [98] адміністративні справи (0,5% [0,5%] скасованих постанов);

◘ залишення позовної заяви без розгляду – 217 [857] адміністративних справ (1,2% [4,4%]);

◘ прийняття нової постанови – 18 022 [18 718]  постанов (98,3% [95,1%]).

Ухвалені рішення апеляційною інстанцією із закриттям провадження у справі приймались, в основному, з причин непідвідомчості розглядуваного спору адміністративній юстиції, тобто був наявний спір про право цивільне, спадкове, житлове тощо.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перелік підстав для скасування судового рішення та ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення визначений ст.202 КАС України.

Значну питому частку справ вказаної категорії складають справи, пов’язані з соціальними виплатами. Причиною скасування великої кількості зазначених справ є неправильне застосування судами першої інстанції положень ст. 99 КАС України щодо строку звернення до суду, неврахування при розгляді таких справ рішень Конституційного Суду України та інші порушення судами першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зростання абсолютного показника задоволення апеляційних скарг у формі постанови зменшує навантаження на суди першої інстанції, та скорочує терміни розгляду справ у судовому порядку.

Для наглядності співвідношення «переглянуті – скасовані постанови» відображено в розрізі областей судів першої інстанції, постанови яких переглянуті апеляційною інстанцією на гістограмі 5.

Гістограма 5

Кількість переглянутих та скасованих постанов судів першої інстанції упродовж І півріччя 2013 року

Найбільший відсоток скасованих постанов по відношенню до переглянутих Львівським апеляційним адміністративним судом у І півріччі 2013 року, що надійшли з Рівненської (52,3%), Чернівецької (34,1%) та Хмельницької (34%) областей (таблиця 4), найменший відсоток скасованих постанов судів першої інстанції Волинської (16,9%) та Закарпатської областей (18,5%).

Серед господарських судів регіону найвища якість здійснення правосуддя у господарського суду Рівненської області та у господарського суду Чернівецької області, у яких не скасовано жодної постанови. Питома вага скасованих постанов господарського суду Хмельницької області становить 46,2% або 6 з 13 переглянутих постанов, господарського суду Львівської області – 45,5% або 5 з 11 переглянутих постанов. Це найгірші показники.

Таблиця 4

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови судів першої інстанції скасовано

До загальних судів регіону з найкращими показниками за кількістю скасованих постанов належать, зокрема, суди першої інстанції, у яких не скасовано жодної постанови, - Гощанський, Костопільський, Млинівський, Острозький районні суди Рівненської області; Білогірський, Волочиський, Городоцький, Летичівський, Чемеровецький, Ярмолинецький районні суди Хмельницької області; Герцаївський, Сторожинецький районні суди Чернівецької області; а також суди першої інстанції, в яких найнижчий відсоток скасованих постанов по відношенню до переглянутих, - Золочівський районний (скасовано 11 постанов з 757 переглянутих або 1,5%), Трускавецький міський (скасовано 8 з 216 переглянутих або 3,7%) та Мостиський районний (скасовано 9 постанов з 241 переглянутої або 3,7%) суди Львівської області; Володимир-Волинський міський (скасовано 45 постанов з 1770 переглянутих або 2,5%) та Камінь-Каширський районний (скасовано 110 постанов з 2796 переглянутих або 3,9%) суди Волинської області; Теребовлянський (скасовано 13 постанов з 358 переглянутих або 3,6%), Підволочиський (скасовано 9 постанов з 246 переглянутих або 3,7%)  та Монастириський (скасовано 22 постанови з 559 переглянутих або 3,9%)  районні суди Тернопільської області. 

 Серед загальних судів регіону, у яких стан здійснення адміністративного судочинства характеризується найбільш високим рівнем скасованих апеляційним судом постанов, а отже є найбільш близьким до незадовільного, можна виділити:

☼ Галицький районний суд Івано-Франківської області 97,2% або 1074 постанови з 1105;

☼ Рожищенський районний суд Волинської області 91,8% або 504 постанови з 549;

☼ Зарічненський районний суд Рівненської області 80% або 4 постанови з 5;

☼ Яворівський районний суд Львівської області 76,9% або 849 постанов з 1104;

☼ Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 75% або 3 постанови з 4;

☼ Віньковецький районний суд Хмельницької області 75% або 3 постанови з 4;

☼ Рівненський районний суд Рівненської області 73,3% або 85 постанов з 116.

Крім того, скасовано всі переглянуті постанови Березнівського, Демидівського районних, Дубенського міськрайонного судів Рівненської області; Деражнянського та Полонського районних, Нетішинського міського судів Хмельницької області; Новоселицького та Сокирянського районних судів Чернівецької області.

 У І півріччі 2013 року найменше у відсотковому відношенні скасовано постанов Волинського окружного адміністративного суду 17,1% (73 скасовані постанови з 426 переглянутих), Львівського окружного адміністративного суду – 18,6% (240 скасованих з 1292 переглянутих), Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20,9% (скасовано 90 постанов з 430 переглянутих).

Необхідно відмітити, що поряд із найвищою якістю переглянутих постанов, наявна тенденція до зменшення відсотка скасованих постанов вищезазначених окружних адміністративних судів у порівнюваних періодах, що наглядно демонструють дані таблиці 5. На ці результати мають безпосередній вплив заходи, вжиті Львівським апеляційним адміністративним судом у вигляді проведення нарад з підведення підсумків роботи окружних адміністративних судів за участю визначених суддів апеляційної інстанції, семінарів з участю суддів окружних адміністративних судів щодо формування єдиної практики вирішення адміністративних спорів та обміну досвідом роботи, систематичного надання методичної допомоги з проблемних питань застосування чинного законодавства суддям окружних адміністративних судів, здійснення узагальнення причин скасування та зміни судових рішень окружних адміністративних судів з наступним обговоренням цих причин на нарадах суддів окружних адміністративних судів.

Найбільший відсоток (37,3%) скасованих із переглянутих постанов Чернівецького окружного адміністративного суду (25 скасованих постанов з 67 переглянутих), Тернопільського окружного адміністративного суду – 26,7% (скасовано 89 постанов з 333 переглянутих), 25% переглянутих постанов Хмельницького окружного адміністративного суду (44 з 176 переглянутих).

Таблиця 5

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови окружних адміністративних судів скасовано

Серед основних підстав для скасування судового рішення та ухвалення апеляційним судом нового (18 022 [18 718] постанов відповідно до ст.202 КАС України або 98,3% [95,1%] усіх скасованих 18 326 [19673] постанов) були:

√ неповнота з’ясування судом обставин, що мають значення для справи (п.1 ч.1 ст.202 КАС України) – прийнято 514 [814] постанов або 2,8% [4,1%] (з 18326 [19 673] – гр.14-13 таблиці 2).

√ порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (п.4 ч.1 ст.202 КАС України) – скасовано 17 489 [17 854] постанов або 95,4% [90,8%] (з 18326 [19 673]).

Порушення норм матеріального права в основному стосується положень законодавства, яким регламентуються публічно-правові відносини, зокрема, податкового, пенсійного, публічної служби та ін. Примітно, що питома вага відносного показника скасування постанов судів першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, серед усіх скасованих постанов у І півріччі 2013 року зменшилась на 2% (на 365) порівняно з аналогічним періодом минулого року.

У зв’язку з порушенням норм матеріального або процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи або питання, скасовано всі серед скасованих постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців, Кіцманського, Кельменецького, Вижницького, Новоселицького та Сокирянського районних судів Чернівецької області; Нетішинського міського, Кам’янець-Подільського та Славутського міськрайонних, Старокостянтинівського, Новоушицького, Теофіпольського, Ізяславського, Віньковецького, та Деражнянського районних судів Хмельницької області; Кузнецовського міського, Дубенського міськрайонного, Здолбунівського, Рокитнівського, Радивилівського, Корецького, Зарічненського та Демидівського районних судів Рівненської області; Залізничного районного суду м. Львова, Трускавецького та Бориславського міських, Дрогобицького міськрайонного, Турківського, Перемишлянського, Городоцького та Мостиського районних судів Львівської області; Яремчанського міського, Тисменицького районного суду Івано-Франківської області;  Лановецького та Заліщицького районних судів Тернопільської області; Перечинського районного суду Закарпатської області. Найбільший відсоток скасування постанов відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України у Свалявського (99,8% всіх скасованих постанов) та Рахівського (99,2%) районних судів Закарпатської області;  Богородчанського (99,6%), Рогатинського (99,6%) та Надвірнянського (99,1%) районних Івано-Франківської області; Ковельського міськрайонного (99,5%) та Іваничівського районного (99,1%) судів Волинської області; Гусятинського (99,5%) та Чортківського (99,4%) районних судів Тернопільської області. Найбільшу питому частку скасованих постанов загальних місцевих судів складають справи зі спорів, пов’язаних з соціальними виплатами.

З цієї підстави скасовано всі серед скасованих постанови господарського суду Волинської області, господарського суду Закарпатської області, господарського суду Львівської області, господарського суду Хмельницької області, господарського суду Івано-Франківської області, господарського суду Тернопільської області.

Серед окружних адміністративних судів найбільший відсоток скасування постанов відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України у Рівненського окружного адміністративного суду – 95,6% (43 постанови з 45 скасованих); Івано-Франківського – 95,6% (86 з 90 скасованих), Хмельницького – 90,9% (40 з 44 скасованих) та Львівського – 90,4% (217 з 240 скасованих) окружних адміністративних судів, а загалом у всіх окружних адміністративних судів, постанови яких скасовані Львівським апеляційним адміністративним судом, питома вага скасованих постанов відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України становить більше 87%.

√  невідповідність висновків суду обставинам справи (п.3 ч.1 ст.202 КАС України) – 16 адміністративних справ або 0,08 % з 18326.

√  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими (п.2 ч.1 ст.202 КАС України) – 3 адміністративні справи або 0,02 % з 18326.

Серед підстав для скасування судового рішення із залишенням позовної заяви без розгляду (217 [857] постанов відповідно до ч.1 ст.203 КАС України або 1,2% [4,4%] усіх скасованих 18 326 [19673] постанов) були:

●  поданням заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи – 2 справи або 0,01% усіх скасованих постанов.

● надходженням клопотання позивача про відкликання позовної заяви – 4 справи або 0,02% [4 або 0,02%] усіх скасованих постанов.

● інші підстави – 211 справ або 1,2% [853 або 4,3%] усіх скасованих постанов.

Значну питому частку скасованих постанов із залишенням позовної заяви без розгляду є неправильне застосування судами першої інстанції вимог ст. 99 КАС України щодо строку звернення до суду. Наведені дані свідчать про зменшення (на 642 справи або 75,3%) у звітному періоді випадків неправильного застосування судами першої інстанції положень КАС України щодо строку звернення до суду.

Судове рішення скасовано із закриттям провадження у справі (87 [98] постанов відповідно до ч.1 ст.203 КАС України або 0,5% [0,5%] усіх скасованих 18 326 [19673] постанов) у зв’язку із:

→ неналежністю розглядати справу в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.157 КАС України) – скасовано 62 постанови або 0,3% з усіх скасованих постанов.

Загальною тенденцією апеляційного розгляду адміністративних справ є зменшення кількості скасованих постанов із закриттям провадження у справі на підставі неправильного застосування судами першої інстанції правил предметної підсудності. У звітному періоді необхідно звернути увагу лише Львівському окружному адміністративному суду на збільшення скасованих постанов з цієї підстави (з 3 або 1,7% з 173 скасованих цьому суду постанов у І півріччі 2012 року до 11 або 4,6% з 240 скасованих постанов у І півріччі 2013 року).

→ відмовою позивача від адміністративного позову (п.2 ч.1 ст.157 КАС України) - 4 справи або 0,02% усіх скасованих постанов.

→ наявністю таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами (п.4 ч.1 ст.157 КАС України) – 5 справ або 0,03% усіх скасованих постанов.

→ у разі смерті особи або оголошення в установленому порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі (п.5 ч.1 ст.157 КАС України) – 16 справ або 0,09% усіх скасованих постанов.

Упродовж І півріччя 2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом змінено 18 491 [8 793] постанова або 24,1%  [15,6%]  постанов, у яких закінчено апеляційний розгляд. Для наглядності співвідношення «переглянуті – змінені постанови» відображено в розрізі областей судів першої інстанції, постанови яких переглянуті апеляційною інстанцією на гістограмі 6.

Гістограма 6

Кількість переглянутих та змінених постанов судів першої інстанції упродовж І півріччя 2013 року

Причиною зміни судом апеляційної інстанції 99,7% [96,6%] постанов судів першої інстанції є помилкове застосування норм матеріального чи процесуального права відповідно до ч.1 п.1 ст.201 КАС України. Найчисленнішу категорію змінених постанов загальних місцевих судів складають справи зі спорів, пов’язаних з соціальними виплатами.

Найбільший відсоток змінених постанов по відношенню до переглянутих Львівським апеляційним адміністративним судом у І півріччі 2013 року, що надійшли з Тернопільської (34,6%), Волинської (26,3%) та Івано-Франківської (24,8%) областей (таблиця 6). Найменший відсоток змінених постанов судів першої інстанції Рівненської (2,1%), Хмельницької (2,5%) та Чернівецької областей (6,3%).

Серед господарських судів регіону змінено лише 1 постанову з 7 переглянутих господарського суду Івано-Франківської області або 14,3%.

Таблиця 6

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови судів першої інстанції змінено

До загальних судів регіону з найкращими показниками за кількістю змінених постанов належать, зокрема, суди першої інстанції, - Рівненський районний суд Рівненської області (змінено 2 постанови з 116 переглянутих або 1,7%); Золочівський районний (змінено 3 постанови з 757 переглянутих або 0,4%), Нововолинський міський (змінено 4 постанови з 766 переглянутих або 0,5%), Рожищенський (змінено 1 постанову з 549 переглянутих або 0,2%), Ратнівський (змінено 3 постанови з 600 переглянутих або 0,5%), Любомльський (змінено 12 постанов з 1464 переглянутих або 0,8%), Ківерцівський (змінено 9 постанов з 697 переглянутих або 1,3%) районні суди Волинської області; Галицький (змінено 4 постанови з 1105 переглянутих або 0,4%), Рожнятівський (змінено 8 постанов з 923 переглянутих або 0,9%)  районні суди Івано-Франківської області; Тячівський (змінено 69 з 4951 переглянутих постанов або 1,4%).

Серед загальних судів регіону, у яких стан здійснення адміністративного судочинства характеризується найбільш високим рівнем змінених апеляційним судом постанов, а отже свідчить про численні порушення норм ст. 201 КАС України, можна виділити:

☼ Кельменецький районний суд Чернівецької області 75% або 3 постанови з 4;

☼ Горохівський районний суд Волинської області 69,5% або 853 постанови з 1228;

☼ Лановецький районний суд Тернопільської області 66,6% або 554 постанови з 832;

☼ Володимир-Волинський міський суд Волинської області 64% або 1133 постанов з 1770;

☼ Підгаєцький районний суд Тернопільської області 56,8% або 150 постанови з 264;

☼ Міжгірський районний суд Закарпатської області 55,5% або 709 постанови з 1278;

☼ Трускавецький міський суд Рівненської області 54,2% або 117 постанов з 216;

☼ Бучацький районний суд Тернопільської області 51,8% або 619 постанови з 1195;

☼ Бережанський районний суд Тернопільської області 50,3% або 539 постанови з 1071;

☼ Сокальський районний суд Львівської області 50% або 139 постанов з 278 переглянутих.

У І півріччі 2013 року найменше у відсотковому відношенні змінено постанов Тернопільського окружного адміністративного суду 0,3% (1 змінена постанова з 333 переглянутих), Волинського окружного адміністративного суду – 0,7% (3 змінених з 426 переглянутих), Івано-Франківського окружного адміністративного суду 0,9% (змінено 4 постанови з 430 переглянутих), про що свідчать дані таблиці 7.

Найбільший відсоток (2,4%) змінених із переглянутих постанов Закарпатського окружного адміністративного суду (8 змінених постанов з 328 переглянутих), Рівненського окружного адміністративного суду – 1,6% (змінено 3 постанови з 189 переглянутих), по 1,5% переглянутих постанов Чернівецького окружного адміністративного суду (1 з 67 переглянутих) та Львівського окружного адміністративного суду (19 змінених постанов з 1292 переглянутих).

Отже, за підсумками результатів перегляду (скасування та зміни) апеляційною інстанцією постанов окружних адміністративних судів у І півріччі 2013 року найвища якість розгляду справ у Волинського та Івано-Франківського окружних адміністративних судів, найнижча – у Чернівецького окружного адміністративного суду.

Таблиця 7

Результати перегляду апеляційним адміністративним судом справ за апеляційними скаргами, де постанови окружних адміністративних судів змінено

До головних категорій справ, розглянутих у звітному періоді апеляційним адміністративним судом за апеляційними скаргами на постанови судів першої інстанції слід віднести (див. також таблицю 8):

1) Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян як найчисленніша серед переглянутих категорій складає 73 038 [53 581] або 95,5% [95,4%] усіх переглянутих справ,

з яких постанову суду скасовано – у 17 365  [18 953] справах або 23,8% [35,4%] від переглянутих цієї категорії справ,

та змінено - у 18 443 [8756]  справах або 25,3% [16,3%].

Серед справ даної категорії вагоме місце посідають справи:

Щодо соціального захисту дітей війни – 64 646 [44 810] справ або 84,6% [79,8%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 14 939 [14 978] або 23,1% [33,4%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено - у 17 036 [7 748]  справах або 26,4% [17,3%].

Щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи – 5 481 [2 195] справ або 7,2% [3,9%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 753 [1 174] або 13,7% [53,5%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено - у 1 279 [168]  справах або 23,3% [7,7%].

Щодо соціального захисту сімей з дітьми – 163 [1 037] справ або 0,2% [1,8%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 81 [572] або 49,7% [55,2%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено - у 3 [49]  справах або 1,8% [4,7%].

Необхідно відзначити суттєве зменшення спорів щодо соціального захисту сімей з дітьми у звітному періоді, що є наслідком врегулювання даного питання на законодавчому рівні та зменшення кількості звернень до суду в цій категорії справ.

Щодо соціального захисту та зайнятості інвалідів – 187 [53] справ або 0,2% [0,1%] усіх переглянутих справ. Відповідно скасовано – 62 [14] або 33,2% [26,4%] від переглянутих справ даної категорії,

та змінено - у 5 [1]  справі або 2,7% [1,9%].

2) Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів – 65 справ (0,1%) [у І півріччі 2012 року - 62 справи (0,1%)], з яких постанову суду скасовано у 19 справах (29,2%) [у І півріччі 2012 року – у 15 справах (24,2%)] та змінено у 1 справі (1,5%) [у І півріччі 2012 року – у 2 справах (3,2%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів – 0,1% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 50 справ [у І півріччі 2012 року – 0,1% або 56 справ], з яких в 13 (26%) справах [у І півріччі 2012 року – у 14 (25%) справах] скасовано судові рішення та змінено в обох порівнюваних періодах у 1 справі (2%) [у І півріччі 2012 року – 1,8%].

3) Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки – 306 справ (0,4%) [у І півріччі 2012 року - 339 справ (0,6%)], з яких постанову суду скасовано у 103 справах (33,7%) [у І півріччі 2012 року – у 134 справах (39,5%)] та змінено у 2 справах (0,7%) [у І півріччі 2012 року – у 7 справах (2,1%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів – 0,3% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 227 справ [у І півріччі 2012 року – 0,5% або 267 справ], з яких в 84 (37%) справах [у І півріччі 2012 року – у 113 (42,3%) справах] скасовано судові рішення та змінено у 1 справі (0,4%) [у І півріччі 2012 року – у 7 справах (2,6%)].

4) Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – 285 справ (0,4%) [у І півріччі 2012 року - 256 справ (0,5%)], з яких постанову суду скасовано у 102 справах (35,8%) [у І півріччі 2012 року – у 75 справах  (29,3%)] та змінено у 7 справах (2,5%) [у І півріччі 2012 року – у 1 справі  (0,4%)]. В тому числі справи зі спорів щодо митної справи; зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту – 50 справ (0,1%) [у І півріччі 2012 року - 51 справа (0,1%)], з яких постанову суду скасовано у 15 справах (30%) [у І півріччі 2012 року – у 12 справах  (23,5%)] та змінено в обох порівнюваних періодах у 1 справі (по 2%).

4) Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування – 353 справи (0,5%) [у І півріччі 2012 року - 273 справи (0,5%)], з яких постанову суду скасовано у 140 справах (39,7%) [у І півріччі 2012 року – у 102 справах (37,4%)] та змінено у 7 справах (2%) [у І півріччі 2012 року – у 3 справах (1,1%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин – 0,3% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 216 справ [уІ півріччі 2012 року – 0,3% або 189 справ], з яких у 92 (42,6%) справах [у І півріччі 2012 року – у 72 (38,1%) справах] скасовано судові рішення та змінено у 5 справах (2,3%) [у І півріччі 2012 року – у 3 справах (1,6%)].

5) Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог та справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема спорів за участю податкових органів – 1 762 справи (2,3%) [у І півріччі 2012 року – 1 104 справи (2%)], з яких постанову суду скасовано у 377 справах (21,4%) [у І півріччі 2012 року – у 210 справах (19%)] та змінено у 14 справах (0,8%) [у І півріччі 2012 року – у 9 справах (0,8%)].

Серед справ даної категорії вагоме місце посідають:

Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики щодо адміністрування окремих податків, зборів та обов’язкових платежів – 1 149 справ (1,5%) [у І півріччі 2012 року - 619 справ (1,1%)], з яких постанову суду скасовано у 227 справах (19,8%) [у І півріччі 2012 року – у 104 справах (16,8%)] та змінено у 8 справах (0,7%) [у І півріччі 2012 року – у 3 справах (0,5%)]. Справи за зверненнями податкових органів України становлять 0,3% (229) переглянутих справ [у І півріччі 2012 року – 0,3% (159 справ)], з них 29 (0,04%) [у І півріччі 2012 року – 11 (0,02%)] справ щодо стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав, а також щодо припинення юридичної особи та 149 (0,2%) [у І півріччі 2012 року – 119 (0,2%)] – щодо стягнення податкової заборгованості.

6) Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах – 6 справ [у І півріччі 2012 року - 8 справ], з яких не скасовано та не змінено жодної постанови.

7) Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції – 332 справи (0,4%) [у І півріччі 2012 року - 227 справ (0,4%)], з яких постанову суду скасовано у 100 справах (30,1%) [у І півріччі 2012 року – у 63 справах (27,8%)] та змінено у 10 справах (3%) [у І півріччі 2012 року – у 12 справах (5,3%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи щодо прокуратури – 0,01% усіх переглянутих постанов судів першої інстанції або 11 справ [у І півріччі 2012 року – 0,04% або 23 справи], з яких у 5 (45,5%) справах [у І півріччі 2012 року – у 7 (30,4%) справах] скасовано судові рішення та не змінено жодної; а також справи щодо виконавчої служби та виконавчого провадження - 317 справ (0,4%) [у І півріччі 2012 року - 202 справи (0,4%)], з яких постанову суду скасовано у 94 справах (29,7%) [у І півріччі 2012 року – у 55 справах (27,2%)] та змінено у 10 справах (3,2%) [у І півріччі 2012 року – у 11 справах (5,4%)].

8) Справи зі спорів з відносин публічної служби – 262 справи (0,3%) [у І півріччі 2012 року - 301 справа (0,5%)], з яких постанову суду скасовано у 111 справах (42,4%) [у І півріччі 2012 року – у 108 справах (35,9%)] та змінено у 7 справах (2,7%) [у І півріччі 2012 року – у 3 справах (1%)]. Серед справ даної категорії пріоритетне місце займають справи про проходження служби – 0,1% або 93 справи [у І півріччі 2012 року – 0,2% або 122 справи], з яких у 53 (57%) справах [у І півріччі 2012 року – у 44 (36,1%) справах] скасовано судові рішення та змінено у 2 справах (2,2%) [у І півріччі 2012 року – у 3 справах (2,5%)]; та справи щодо звільнення з публічної служби – 167 або 0,2% [у І півріччі 2012 року - 179 або 0,3%] справи, з яких у 58 (34,7%) [у І півріччі 2012 року – у 64 (35,8%)] справі скасовано прийняті судами першої інстанції постанови та змінено 5 справ (3%).

Найбільша кількість постанов, залишених без змін у звітному періоді, спостерігається у справах зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог – 1 598 постанов (79,5% загальної кількості переглянутих постанов цієї категорії спору), та у справах зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища – 80% (4 справи з 5), у справах зі спорів щодо біженців – 87,1% (27 справ з 31),  у справах зі спорів щодо збору та обліку страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та становить 83,5% (197 постанов з 236). 

Характерним для звітного періоду є те, що показник змінених справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян суттєво зріс у порівнянні з минулорічним звітним періодом (на 9 687 справ або в 2,1 разу). Примітною також є тенденція коливання маятника переглянутих постанов цієї категорії в сторону перевищення показника змінених постанов над показником скасованих, що відбулась вперше з часу функціонування Львівського апеляційного адміністративного суду. Це свідчить про менш суттєві порушення судами першої інстанції при розгляді справ, пов’язаних із соціальними виплатами. Оскільки зазначена категорія справ є найчисельнішою в структурі переглянутих, необхідна чітка і однозначна правова позиція, стала судова практика, проведення навчань та семінарів для суддів судів усіх рівнів щодо цієї категорії справ.